Opções de ações da worldcom

WorldCom para eliminar as opções de ações do empregado.

A empresa também está considerando outras reformas para reconstruir sua imagem depois que ele emerge do Capítulo 11.

A WorldCom Inc. planeja retirar subsídios de opção de estoque para que os funcionários reduzam o potencial de conflitos de interesse depois que ele emerge do maior caso de falência dos EUA, disseram pessoas familiarizadas com o assunto.

A WorldCom, a empresa de telefonia de longa distância norte-americana dos Estados Unidos, com 20 milhões de clientes, usará ações em vez disso como uma forma direta de pagamento, disseram as pessoas. É uma das medidas que o tribunal nomeado monitor Richard Breeden deverá anunciar em breve.

A WorldCom, que está sendo renomeada pela MCI, quer reconstruir uma imagem manchada por uma fraude contábil de US $ 11 bilhões, na medida em que busca sair da proteção da falência em outubro.

A empresa baseada em Ashburn, com base em Va, também está considerando reformas, como dividir os papéis do presidente e do executivo-chefe.

"É fundamental tentar reconstruir a confiança com investidores e clientes", disse Pat Comack, analista de telecomunicações do banco de investimento com sede em Miami Guzman & Co.

A WorldCom foi suspensa de ganhar novos contratos do governo dos EUA, seu principal cliente.

Os rascunhos do certificado de incorporação e os estatutos da empresa publicados no site da Internet da bancarrota na sexta-feira dizem que todos os diretores da WorldCom, exceto o presidente-chefe, seriam independentes.

A Comissão de Valores Mobiliários em novembro pediu à Breeden que avalie a governança da empresa como parte de uma solução de uma ação contra a WorldCom que foi concluída este mês e inclui uma penalidade de US $ 750 milhões, a maior para um caso de fraude contábil.

A WorldCom provavelmente implementará as medidas no relatório Breeden, disse o membro do conselho, Dennis Beresford, em uma entrevista na semana passada. A empresa pode apelar as reformas que não gosta do tribunal, disse ele.

O esforço da WorldCom para emergir da proteção de falência pode ser prejudicado por alegações que surgem no mês passado que a empresa evitou ilegalmente pagar taxas de rede para empresas de telefonia local.

Concorrentes como a AT & T Corp. e a Verizon Communications Inc. acusam a WorldCom de se envolver em uma trama para disfarçar chamadas de longa distância como conexões locais e evitar pagar taxas para rescindê-las.

O comitê oficial de credores da WorldCom negou as acusações na quinta-feira e pediu ao Tribunal de Falências para pedir aos concorrentes da empresa que recupressem documentos que pudessem refutá-los.

Os maiores estoques de ações de todos os tempos.

É lamentável, mas as palavras frequentemente associadas com dinheiro e fortuna são "trapacear", "roubar" e "mentir". Quem entre nós não "acidentalmente" tomou duas contas de US $ 500 do banco Monopoly, ou esquecido pelo menos uma vez para pagar US $ 5 de volta para um amigo? As chances são de que você nunca foi chamado, porque seus amigos confiaram em você. Assim como confiamos em nossos amigos, colocamos fé no mundo investidor. Investir em um estoque leva muita pesquisa, mas também exige que façamos muitos pressupostos. Por exemplo, assumimos que os ganhos e receitas relatados são corretos e que a administração é competente e honesta, mas essas premissas podem ser desastrosas.

Compreender como os desastres ocorreram no passado, pode ajudar os investidores a evitá-los no futuro. Com isso em mente, analisaremos alguns dos maiores casos de empresas que tragam seus investidores. Alguns desses casos são verdadeiramente surpreendentes; tente olhar para eles do ponto de vista de um acionista. Infelizmente, esses acionistas não tinham como saber o que realmente estava acontecendo, pois estavam sendo enganados para investir.

ZZZZ Best Inc., 1986.

Barry Minkow, o proprietário deste negócio, postulou que esta empresa de limpeza de tapetes da década de 1980 se tornaria o "General Motors de limpeza de tapetes". Minkow parecia estar construindo uma corporação de vários milhões de dólares, mas ele fez isso por falsificação e roubo. Ele criou mais de 10.000 documentos falsos e recibos de vendas, sem que ninguém suspeitasse de nada.

Embora seu negócio tenha sido uma fraude completa, projetada para enganar auditores e investidores, Minkow descascou mais de US $ 4 milhões para arrendar e renovar um prédio de escritórios em San Diego. O ZZZZ Best tornou-se público em dezembro de 1986, chegando a uma capitalização de mercado de mais de US $ 200 milhões. Surpreendentemente, Barry Minkow era apenas um adolescente na época! Ele foi condenado a 25 anos de prisão.

Centennial Technologies Inc., 1996.

Em dezembro de 1996, Emanuel Pinez, CEO da Centennial Technologies e sua administração, registraram que a empresa obteve US $ 2 milhões em receita de cartões de memória para PC. No entanto, a empresa realmente enviava cestas de frutas para clientes. Os funcionários criaram documentos falsos para aparecer como se estivessem registrando vendas. O estoque do Centennial subiu 451% para US $ 55,50 por ação na Bolsa de Valores de Nova York (NYSE).

De acordo com a Securities and Exchange Commission (SEC), entre abril de 1994 e dezembro de 1996, o Centennial exagerou seus ganhos em cerca de US $ 40 milhões. Surpreendentemente, a empresa registrou lucros de US $ 12 milhões, quando perdeu cerca de US $ 28 milhões. O estoque subiu para menos de US $ 3. Mais de 20.000 investidores perderam quase todo o investimento em uma empresa que já foi considerada uma querida de Wall Street.

Bre-X Minerals, 1997.

Esta empresa canadense esteve envolvida em uma das maiores fraudes de ações da história. Sua propriedade de ouro indonésia, que deveria conter mais de 200 milhões de onças, era a maior mina de ouro do mundo. O preço das ações da Bre-X subiu rapidamente para um máximo de $ 280 (dividido ajustado), fazendo mil milhões de pessoas comuns durante a noite. No seu auge, a Bre-X possui uma capitalização de mercado de US $ 4,4 bilhões.

A festa terminou em 19 de março de 1997, quando a mina de ouro provou ser fraudulenta e as ações caíram em centavos, pouco depois. Os principais perdedores foram o fundo de previdência do setor público do Quebec, que perdeu US $ 70 milhões, o Plano de Pensões dos Professores da Ontario, que perdeu US $ 100 milhões e o Conselho Municipal de Aposentadoria dos Funcionários do Ontário, que perdeu US $ 45 milhões.

Enron, 2001.

Antes dessa desaceleração, a Enron, uma empresa de comércio de energia com sede em Houston, era baseada na receita, a sétima maior empresa nos EUA. Com algumas práticas contábeis bastante complicadas que envolveram o uso de empresas de shell, a Enron conseguiu manter milhões de milhões de dívidas em seus livros. Ao invadir os investidores e os analistas a pensar que esta empresa era mais fundamentalmente estável, do que realmente era. Além disso, as empresas de shell, administradas pelos executivos da Enron, registraram receitas fictícias, essencialmente registrando um dólar de receita, várias vezes, criando assim a aparência de números de ganhos incríveis.

Eventualmente, a rede complexa de engano se desvendou e o preço das ações pomba de mais de US $ 90 a menos de 70 centavos. Quando a Enron caiu, demorou com isso Arthur Andersen, a quinta empresa de contabilidade líder do mundo na época. Andersen, o auditor da Enron, basicamente implodiu depois que David Duncan, auditor chefe da Enron, ordenou a trituração de milhares de documentos. O fiasco da Enron fez a frase "cozinhar os livros" um termo familiar, mais uma vez.

WorldCom, 2002.

Pouco depois do colapso da Enron, o mercado de ações foi abalado por outro escândalo contábil de bilhões de dólares. O gigante das telecomunicações WorldCom passou por um intenso escrutínio depois de mais um exemplo de uma série de "cozinhas de livros". A WorldCom registrou despesas operacionais como investimentos. Aparentemente, a empresa achava que canetas, lápis e papel de escritório eram um investimento no futuro da empresa e, portanto, contabilizaram (ou capitalizavam) o custo desses itens ao longo de vários anos.

No total, US $ 3,8 bilhões em despesas operacionais normais, que devem ser registrados como despesas do exercício em que foram incorridas, foram tratados como investimentos e foram registrados em vários anos. Este pequeno truque contábil obteve lucros excessivamente exagerados no ano em que as despesas foram incorridas; Em 2001, a WorldCom registrou lucros de cerca de US $ 1,3 bilhão. Na verdade, seu negócio estava se tornando cada vez mais inútil. Quem sofreu mais neste acordo? Os funcionários; Dezenas de milhares deles perderam seus empregos. Os próximos para sentir a traição foram os investidores que tiveram de assistir a queda do mercado de ações da WorldCom, que decresceu de mais de US $ 60 a menos de 20 centavos.

Tyco International (NYSE: TYC), 2002.

Com a WorldCom já agitada a confiança dos investidores, os executivos da Tyco garantiram que 2002 seria um ano inesquecível para ações. Antes do escândalo, Tyco era considerado um investimento seguro em blue chip, fabricando componentes eletrônicos, equipamentos de saúde e segurança. Durante seu reinado como CEO, Dennis Kozlowski, que foi relatado como um dos top 25 gerentes corporativos da BusinessWeek, sipara hordas de dinheiro da Tyco, sob a forma de empréstimos não aprovados e vendas de ações fraudulentas.

Juntamente com CFO Mark Swartz e CLO Mark Belnick, Kozlowski recebeu US $ 170 milhões em empréstimos de juros baixos para sem, sem a aprovação dos acionistas. Kozlowski e Belnick arranjaram a venda de 7,5 milhões de ações da Tyco, não autorizadas, por US $ 450 milhões. Esses fundos foram contrabandeados fora da empresa, geralmente disfarçados de bônus ou benefícios executivos. Kozlowski usou os fundos para promover seu estilo de vida luxuoso, que incluiu punhados de casas, uma cortina de chuveiro infame de US $ 6.000 e uma festa de aniversário de US $ 2 milhões para sua esposa. No início de 2002, o escândalo lentamente começou a desvendar e o preço das ações da Tyco despencou quase 80% em um período de seis semanas. Os executivos escaparam de sua primeira audiência devido a um julgamento, mas foram eventualmente condenados e condenados a 25 anos de prisão.

HealthSouth (NYSE: HLS), 2003.

Contabilizar grandes corporações pode ser uma tarefa difícil, especialmente quando seu chefe instrui você a falsificar relatórios de ganhos. No final da década de 1990, o CEO e fundador Richard Scrushy começou a instruir os funcionários a inflar as receitas e a superar o lucro líquido da HealthSouth. Na época, a empresa era um dos maiores provedores de serviços de saúde da América, experimentando crescimento rápido e adquirindo uma série de outras empresas relacionadas à saúde. O primeiro sinal de problema surgiu no final de 2002, quando a Scrushy teria vendido ações da HealthSouth no valor de US $ 75 milhões, antes de liberar uma perda de ganhos. Um escritório de advocacia independente concluiu que a venda não estava diretamente relacionada à perda, mas os investidores deveriam ter recebido o aviso.

O escândalo ocorreu em março de 2003, quando a SEC anunciou que a HealthSouth exagerou as receitas em US $ 1,4 bilhão. A informação veio à tona quando CFO William Owens, trabalhando com o FBI, gravou Scrushy falando sobre a fraude. As repercussões foram rápidas, já que o estoque caiu de um máximo de US $ 20 para um fim de 45 centavos, em um único dia. Surpreendentemente, o CEO foi absolvido de 36 acusações de fraude, mas depois foi condenado por acusações de suborno. Aparentemente, Scrushy providenciou contribuições políticas de US $ 500.000, permitindo-lhe garantir um assento no conselho regulatório do hospital.

Bernard Madoff, 2008.

Fazendo o que poderia ser um Natal incomum, Bernard Madoff, ex-presidente do Nasdaq e fundador da empresa mercantil Bernard L. Madoff Investment Securities, foi entregue por seus dois filhos e preso em 11 de dezembro de 2008 por supostamente executando um esquema de Ponzi. O jogador de 70 anos manteve suas perdas de hedge funds escondidas, pagando os primeiros investidores com o dinheiro arrecadado de outros. Este fundo registrou consistentemente um ganho de 11% a cada ano por 15 anos. A suposta estratégia do fundo, que foi fornecida como o motivo desses retornos consistentes, foi usar colares de opções proprietárias que se destinam a minimizar a volatilidade. Este esquema enganou os investidores de aproximadamente US $ 50 bilhões.

The Bottom Line.

A pior coisa sobre esses golpes é que você nunca sabe até que seja tarde demais. Aqueles condenados por fraude podem servir vários anos de prisão, o que, por sua vez, custa aos investidores / contribuintes ainda mais dinheiro. Esses golpistas podem escolher um lixo de vida e nem sequer chegar perto de pagar aqueles que perderam suas fortunas. A SEC trabalha para evitar que tais fraudes aconteçam, mas com milhares de empresas públicas na América do Norte, é quase impossível garantir que o desastre nunca mais ataca novamente.

Existe uma moral para essa história? Certo. Sempre investir com cuidado e diversificar, diversificar, diversificar. Manter um portfólio bem diversificado garantirá que ocorrências como essas não o afugaguem da estrada, mas, em vez disso, continuam a ser meros cortes de velocidade em seu caminho para a independência financeira. Para ler mais, veja Jogando o Sleuth em um estoque de escândalo.

WorldCom.

O que é 'WorldCom'

Anteriormente conhecido como WorldCom, agora conhecido como MCI, esta empresa de telecomunicações baseada nos EUA era a segunda maior companhia de telefonia de longa distância do país até um enorme escândalo contábil que levou a empresa a solicitar proteção contra falências em 2002. Mais notavelmente, a empresa o fundador e ex-CEO Bernard Ebbers foi condenado a 25 anos de prisão e o ex-CFO Scott Sullivan recebeu uma pena de prisão de cinco anos, o que teria sido mais longo se ele não se declarou culpado e testemunhou contra Ebbers. Sob o acordo de reorganização da bancarrota, a empresa pagou US $ 750 milhões à Comissão de Valores Mobiliários (SEC) em dinheiro e ações no novo MCI, que deveria ser pago a investidores anteriores.

BREAKING 'WorldCom'

A receita da WorldCom começa a diminuir.

No final de 1999, as receitas da WorldCom começaram a diminuir quando as empresas reduziram os gastos com serviços e equipamentos de telecomunicações. O CEO Ebbers renunciou em abril devido a US $ 366 milhões em empréstimos pessoais que ele tirou da empresa.

Arthur Anderson Auditorias WorldCom.

Arthur Anderson, a empresa de contabilidade responsável pela auditoria da Enron Corp. antes de colapsar devido à má gestão financeira, auditou as demonstrações financeiras de 2001 da WorldCom e revisou seus livros para o primeiro trimestre de 2002. As irregularidades contábeis da WorldCom, incluindo transferências entre contas internas de US $ 3,06 bilhões em 2001 e US $ 797 milhões no primeiro trimestre de 2002, não estavam de acordo com os princípios contábeis geralmente aceitos (GAAP). Anderson sustenta que o CFO da WorldCom não informou a empresa sobre as transferências de custo de linha ou discute o tratamento contábil. Uma nova empresa de contabilidade, a KPMG LLP, realizou posteriormente uma auditoria abrangente das demonstrações financeiras da WorldCom para 2001 e 2002.

Considerando as opções de estoque de desempenho.

Por Jack Marsteller, John Ellermann e Chris Brindisi.

Aubrey Bout Chris Carstens John R. Ellerman John D. Inglaterra R. David Fitt Patrick Haggerty Jeffrey W. Joyce Ira T. Kay Donald S. Kokoskie Diane Lerner Joe Mallin Eric Marquardt Jack Marsteller Richard Meischeid Steve Pakela Matt Quarles Lane T. Ringlee John R Sinkular Christine O. Skizas Bentham W. Stradley Jon Weinstein.

O aumento da prevalência e da proeminência dos planos de desempenho de longo prazo tem sido uma das tendências mais significativas na remuneração dos executivos nos últimos 15 anos. No momento do colapso do mercado dot-com (março de 2000 a outubro de 2002) e o desaparecimento de várias empresas proeminentes dos EUA (por exemplo, o escândalo da Enron revelado em outubro de 2001), os planos de desempenho de longo prazo foram usados ​​apenas por uma parcela relativamente pequena de grandes empresas públicas dos EUA. Hoje, mais de 80% das empresas S & # 038; P 500 usam uma variedade de planos de desempenho de LTI, incluindo ações de performance, unidades de desempenho, ações e / ou unidades restritas de desempenho e incentivos baseados em caixa de longo prazo. Mais marcante do que o crescimento da prevalência de planos de desempenho a longo prazo é o aumento da proeminência dos planos de desempenho na combinação das LTIs fornecidas pelas empresas. Os planos de desempenho a longo prazo agora representam aproximadamente 52% das oportunidades de compensação total de LTI do CEO. 1.

O aumento da prevalência e da proeminência dos planos de desempenho de longo prazo veio principalmente à custa das opções de compra de ações. A América corporativa começou a usar opções de estoque em pacotes de remuneração executiva na década de 1950, com o aumento do consumo durante o boom tecnológico dos finais da década de 1990 e o mercado Bull para ações. Hoje, mesmo que as opções de compra de ações sejam concedidas a 54% dos CEOs da P & S 038; P, geralmente representam apenas 18% do valor do prêmio LTI total do CEO. 1.

Em nosso julgamento, as opções de ações diminuíram em popularidade por 3 razões principais:

1. No início dos anos 2000, várias grandes empresas - incluindo a Enron e a WorldCom - entraram em colapso devido a práticas comerciais fraudulentas ligadas ao uso extensivo de opções de compra de ações. Como resultado, as opções de ações receberam um "olho negro" pela imprensa comercial e freqüentemente citadas como motivadoras de práticas não saudáveis ​​- se não não éticas - para gerar resultados de curto prazo à custa de ganhos sustentáveis ​​a longo prazo no valor para o acionista.

2. Em 2006, a profissão contábil exigiu uma alteração importante no tratamento contábil das opções de compra de ações. Pela primeira vez, os contabilistas exigiram uma cobrança direta dos ganhos para a concessão de opções de compra de ações, eliminando o tratamento contabilístico comparativamente vantajoso oferecido por mais de meio século.

3. Em 2018, o voto de assessorador da SOP sobre a remuneração dos executivos - incluído pelo Congresso como parte da Lei de Reforma Financeira Dodd-Frank - aumentou significativamente a influência das empresas de consultoria de procuração. Alguns conselheiros de procuração adotaram a posição de que uma opção típica de ações (ou seja, com um preço de exercício igual ao preço da ação da empresa na concessão e direitos de exercício adquiridos ao longo do tempo) não é uma compensação baseada em desempenho. Em vez disso, os conselheiros de procuração defendem os planos de desempenho a longo prazo que se comercializam ou pagam com base na obtenção de medidas de desempenho nominais ou relativas. Um número suficiente de investidores institucionais tem apoiado esse ponto de vista, fazendo com que muitas empresas se sintam pressionadas a conceder> 50% das LTIs sob a forma de prêmios concedidos pelo desempenho.

O Desafio de Definir Metas de Longo Prazo.

Uma característica atraente das opções de estoque é que eles não exigem que a empresa estabeleça metas de desempenho. No entanto, o paradigma P4P inicial que surgiu para substituir as opções de estoque vinculou a aquisição de direitos e pagamentos à conquista de metas de longo prazo para os resultados operacionais da empresa. Tais planos de desempenho de longo prazo são essencialmente uma extensão dos planos de incentivo anual, recompensando os executivos pela obtenção de resultados operacionais específicos ao longo de vários anos.

Definir metas rigorosas mas justas a longo prazo de ≥3 anos revelou-se difícil, senão impossível, para muitas empresas por uma variedade de razões (por exemplo, resultados vinculados a tendências de preços de commodities, novas descobertas tecnológicas ou de produtos, novas regras e regulamentos governamentais, e a saúde subjacente da economia). Como resultado, os pagamentos de planos de desempenho de longo prazo geralmente são percebidos como sendo substancialmente atribuíveis a metas de longo prazo que foram definidas muito altas ou muito baixas.

Para evitar os problemas associados à definição de metas de longo prazo, muitas empresas voltaram ao preço das ações como a medida preferencial do desempenho da empresa, mas com um giro: a mudança no valor da empresa, medida como variação no preço da ação mais dividendos (TSR), é comparado em uma base relativa ao TSR de "empresas pares". O conceito relativo de TSR é que o desempenho da administração no gerenciamento da empresa está refletido em qualquer prémio ou déficit em TSR versus seus pares. Apesar deste paradigma P4P intuitivamente atraente, os problemas de medição para planos relativos de TSR abundam, como:

• algumas empresas não possuem um grupo lógico de empresas que compitam nos mesmos segmentos da indústria e experimentam as mesmas condições econômicas que facilitam ou limitam as oportunidades de crescimento e lucratividade;

• O desempenho relativo do TSR pode ser atribuído ao desempenho da empresa de pares, bem como ao desempenho da empresa patrocinadora do plano; e.

• os preços de compartilhamento geralmente se movem por motivos que não estão diretamente conectados ao desempenho. Por exemplo, os economistas estimam que, em qualquer momento,> 50% do preço de uma ação é determinado por fatores além do desempenho da empresa. Alguns desses fatores são comuns a todas as ações, como a taxa de desconto para capitalizar ganhos futuros, mas outros fatores podem ser específicos de um subconjunto da indústria ou de uma determinada empresa, como as expectativas do M & # 038; A.

As empresas que lutaram com esses paradigmas P4P podem estar negligenciando uma alternativa que melhor se encaixa na sua situação: PSOs. Um PSO é uma opção que gera ganhos de objetivos operacionais, compartilha metas de preço ou uma combinação de ambos. O caso das opções de desempenho pode ser resumido da seguinte forma:

As opções de desempenho usam o veículo de opção de estoque familiar para reduzir o desafio de estabelecer metas de desempenho de longo prazo e o risco de estabelecer metas injustas, ao mesmo tempo que entrega desembolsos que estão completamente alinhados com os acionistas.

Como os PSOs reduzem o desafio de estabelecer metas de longo prazo? Os PSOs exigem um aumento no preço da ação para gerar ganhos realizáveis ​​no exercício, pelo que o risco de conquistar e pagar grandes ganhos para alcançar metas "fáceis" é muito diminuído. Em contrapartida, metas rigorosas são consideradas essenciais para os prêmios de PSU devido aos grandes ganhos que são imediatamente realizados com a aquisição de direitos.

Esta diferença crítica é ilustrada a seguir, comparando os valores de realização potenciais de PSUs e PSOs. As ilustrações assumem que os prêmios são feitos com valor de mercado justo de US $ 10, que 3 PSO com prazo de 7 anos têm o mesmo valor de concessão que 1 PSU e que ambas as PSUs e PSO se ganham no alvo. As ilustrações mostram que:

• Para as taxas de crescimento dos preços das ações baixas (4,7% ou menos), as UTIs fornecem valor mais realizável após o ano 3 do que as PSOs após o ano 7.

• Com uma taxa de crescimento de 15% do preço das ações, as PSOs oferecem valor de realização similar às PSU após o ano 3, mas oferecem uma oportunidade de aumento muito maior nos anos subseqüentes, se o alto crescimento do preço da ação continuar.

As ilustrações também indicam que, para as taxas de crescimento do preço das ações entre 4,7% e 15%, os PSOs exigem de 4 a 7 anos para fornecerem um valor de realização similar como PSUs após o ano 3.

Provavelmente, as PSOs são mais "amigáveis ​​aos acionistas" do que as PSU em vários aspectos:

• Os PSOs fornecem ganhos aos executivos em proporção aos ganhos realizados pelos acionistas (ou seja, um valor de realização significativamente menor em aumentos baixos de preço da ação e um valor de realização significativamente maior ao aumento no preço de ações). Em contrapartida, uma empresa que emiteu PSU poderia alcançar seus objetivos operacionais - ou classificar alto em TSR relativo -, mas ainda possui uma TSR muito baixa para os acionistas, ao mesmo tempo que paga ganhos maiores ou maiores para os executivos.

• A orientação de desempenho das PSOs geralmente é maior que a de uma PSU típica de 3 anos devido ao tempo necessário para gerar ganhos e o prazo de 7 ou 10 anos para exercitá-las.

• Como a aquisição de PSOs não é garantia de ganhos significativos, as preocupações dos acionistas sobre os objetivos de aquisição devem ser diminuídas, e as empresas podem definir metas com menos "estiramento" do que o esperado para as UTIs.

Uma analogia com a definição de "estiramento" em objetivos pode ser encontrada em prêmios de RSU que geralmente se vendem ao longo do tempo, mas também exigem que um nível especificado de desempenho seja alcançado como uma condição prévia para o tempo adquirido. Este projeto é usado para qualificar as RSUs para uma dedução fiscal da empresa nos termos do § 162 (m) do IRC. Os acionistas, os conselheiros de acionistas e o IRS viram muitos planos como "baseados em desempenho" e qualificados para dedução fiscal, desde que haja um risco significativo associado à obtenção dos critérios de desempenho para aquisição. A qualificação de imposto geralmente não é uma questão para as opções de compra de ações com um preço de exercício estabelecido no valor de mercado justo da data de concessão: o IRS presume que eles estão baseados no desempenho. No entanto, esse reconhecimento dos acionistas e seus assessores é importante para as relações com os acionistas e com o voto SOP.

Opções de desempenho versus ações de desempenho.

As considerações na seleção de PSOs ou PSUs são destacadas na tabela abaixo.

Quando as opções de desempenho devem ser consideradas?

As opções de desempenho são mais propensas a ser um bom ajuste na presença de um ou mais dos seguintes itens:

• alto grau de dificuldade na definição de metas financeiras de longo prazo;

• capacidade de estabelecer metas financeiras a longo prazo, mas não necessariamente o momento da realização;

• grupo ou índice de pares mal ajustado ou inexistente para comparação de resultados relativos;

• pressão competitiva para a concessão de opções de compra de ações, mas precisa de desvantagens de desempenho para garantir um forte apoio aos acionistas;

• Deseja motivar e recompensar mudanças "transformacionais" na empresa através de uma concessão especial e única; ou.

• desejo de proporcionar ganhos aumentados não pagos proporcionalmente aos aumentos na capitalização de mercado da empresa.

Os PSOs que são devidamente compreendidos e projetados podem fornecer o melhor ajuste para muitas empresas. Eles devem ser considerados sempre que as empresas avaliem alternativas de projeto de plano de desempenho de longo prazo.

Opções de estoque da Worldcom.

Opções de estoque da Worldcom.

Opções de estoque da Worldcom.

Ações ordinárias de investidores corporativos da Barings (MCI) - NASDAQ.

REMUNERAÇÃO DO MUNDO E PARTICIPAÇÕES: 1997 - 2001 Opções de remuneração detidas (1) Opções (2) Não. Ações Total Opções de ações.

WorldCom para Scrap Employee Stock Options - latimes.

08.06.2001 & # 0183; & # 32; A WorldCom Inc. irá dividir-se em duas ações separadas, começando a WorldCom para dividir em 2 estoques. O estoque está abaixo de mais de 60% dos 52.

Verdade e Conseqüências: lições da WorldCom | Texas.

22.07.2002 & # 0183; & # 32; Mess da bancarrota da WorldCom A WorldCom, a gigante empresa americana de telecomunicações que admitiu uma enorme fraude contábil, solicitou proteção de falência.

Fraude de opções de estoque - ICS World ™ Desde 1967, comemorando.

Reivindicando uma perda por Valores sem valor. Parece que as antigas ações da WorldCom tornaram-se pessoas sem valor que recebem opções de estoque ou outras formas de.

Funcionários atuais e ex-WorldCom e MCI são.

17.11.2000 & # 0183; & # 32; o fundador da Worldcom Inc, Bernard J Ebbers, está lutando para levantar dinheiro; Nos últimos três meses, ele levantou US $ 6 milhões vendendo ações e persuadiu.

Stock на Alibaba.

Este empréstimo, dizem os advogados, é financiado pelo Citibank e também apoiado pelo estoque da WorldCom da Ebbers. Advogados de fundos de pensão que processaram Citigroup e outros bancos,

Escândalo contábil da WorldCom | Negócios | O guardião.

26.01.2017 & # 0183; & # 32; Pesquisa: as empresas dão mais opções de ações Quando e Cynthia Cooper, anteriormente da WorldCom. uma vez que o valor das opções de compra de ações está diretamente vinculado.

A ascensão e queda de WorldCom | Negócios | O guardião.

02.01.2002 & # 0183; & # 32; arquivos DOJ móveis para bloquear a fusão WorldCom-Sprint. As autoridades federais antitruste arquivam ações para bloquear a fusão WorldCom-Sprint e as telecomunicações.

Bernie Ebbers, WorldCom - Top 10 CEO Scandals - TIME.

08.05.2001 & # 0183; & # 32; Despedimentos não são terminações & quot; For Cause &::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

20 de outubro de 2018.

Lições do Escândalo Enron - Centro Markkula para.

Compensação e Governança na WorldCom Revisado: 28 de agosto de 2002 Como muitas empresas, a WorldCom emitiu estoque e opções de ações para executivos e outros.

O Bernie Ebbers da WorldCom faz revogar o dinheiro.

27.09.2018 & # 0183; & # 32; A base para o processo foi que suas perdas de capital com a venda do estoque da WorldCom, perda de ações não consideradas, roubou suas opções de ações.

Quando a WorldCom também ofereceu opções de ações e bonificações dos gerentes.

09.06.2009 & # 0183; & # 32; CEO: WorldCom condenado: 15/03/2005 sobre nove contas de conspiração, fraude de valores mobiliários e fabricação de falsos registros regulatórios. Nota aos aspirantes a CEOs: Se o seu.

RESTAURANDO CONFIANÇA - SEC. gov | CASA.

Compensação executiva como problema de agência Lucian Arye Bebchuk * e Jesse M. Fried ** Opções de estoque abstratas, problema de agente principal, custos de agência, aluguel.

WorldCom para dividir em 2 estoques - latimes.

Atenda a quando a WorldCom deu opções e bônus de ações dos gestores mesmo quando o desempenho da empresa estava em declínio, e os gerentes venderam ações antes de outras.

Contrato de Opção de Compra de Ações e Acordo de Arbitragem.

Os 10 melhores escores de contabilidade corporativa de todos os tempos. WorldCom Scandal (2002), juntamente com manipulação de preços e ações.